金思宇/文

北约核共享政策作为冷战遗留的核心安全机制，通过美国与无核武器成员国间的制度化协作，构建起“延伸威慑”体系。其本质在于美国保留核武器所有权与控制权，盟国通过参与核任务演练强化联盟威慑力。然而，这一政策不仅面临合法性、战略稳定性及联盟内部分裂等挑战，更与全球核裁军目标形成根本性对立。本文综合机制解析、时间线演进、挑战分析，重点揭示核共享对全球核裁军进程的深远负面影响。

一、核共享政策的核心机制：威慑逻辑与技术架构

北约核共享政策的核心在于“共享威慑而非武器”，通过双层机制运行：

1. 政治协商平台：核计划小组（NPG）

· 由31个北约成员国组成，允许无核国参与核政策讨论，但核使用决策权集中于美国。战时需经NPG政治批准启动核任务。

2. 技术双钥系统与核常两用能力

· 美国在比利时、德国等五国部署约100枚B61战术核弹，日常由美军管控。战时通过“双钥授权”，盟国战机（如F-35A、F-16）在美军监督下执行核弹投送，但解保与发射指令仍由美方控制。

· 演习层面，“坚定正午”年度核演通过模拟核弹运输、挂载与突防，强化实战化协同能力。

二、战略博弈中的核演习时间线：从象征到实战

“坚定正午”演习的时间线折射了北约对俄核威慑的升级轨迹：

1. 2022年：重启与信号强化

· 俄乌冲突爆发后，北约于10月重启该演习，14国参演，B-52战略轰炸机首次加入，演习范围覆盖波罗的海，回应俄战术核威胁。

2. 2023年：规则微调与地中海扩张

· 演习时间固定为10月，新增地中海区域巡航科目，模拟多战区协同。德国“狂风”战机核任务训练时长增加40%，强调复杂电磁环境应对。

3. 2024年：技术跃升与联盟扩容

· F-35A首次获核认证并参演，搭配B61-12低当量核弹，实现隐身平台与精准核打击结合。瑞典、芬兰入约后首次参与，参演国增至15国，兵力达2000人，凸显东翼核威慑强化。

三、核共享对全球核裁军的根本性阻碍

核共享政策与全球核裁军目标存在结构性矛盾，其运行机制与战略逻辑直接削弱裁军进程，具体体现在以下五个层面：

1. 侵蚀《不扩散核武器条约》（NPT）基石

· 法律合规性争议：核共享允许无核国“临时操作”核武器，中国、俄罗斯等NPT缔约国明确指责其违反条约第一条（禁止核武器国家转让控制权）和第二条款（禁止无核国家接受控制权）。国际法院可能介入裁决，若裁定违规，将重创NPT权威性，动摇全球核不扩散体系。

· 双重标准加剧扩散风险：美国以核共享强化对欧洲的安全承诺，却指责伊朗、朝鲜等国的核计划，这种“只许州官放火”的做法削弱国际社会对防扩散规则的尊重。日本政客近年鼓噪“核共享”，韩国部分势力推动“核保护伞”实质化，均显示核共享的示范效应可能刺激地区核扩散。

2. 固化核武器的战略地位，阻碍裁军动力

· 维持核威慑依赖：核共享使无核盟国深度嵌入美国核战略，降低其支持核裁军的意愿。例如，德国、荷兰等国因参与核任务训练，在裁军谈判中更倾向维护现状而非推动实质性削减。

· 阻碍核武器国家履约：美国作为核共享主导国，其维持庞大核武库及战术核武器升级计划（如B61-12、B61-13研发），直接违背NPT第六条规定的“核裁军义务”。俄罗斯则因北约东扩及核共享压力，持续强化自身核力量，双方陷入“裁军停滞—威慑升级”的恶性循环。

3. 激化地缘对抗，恶化裁军环境

· 推动地区军备竞赛：北约核共享政策加剧俄罗斯的战略不安全感，迫使俄方升级“萨尔马特”导弹、“波塞冬”核鱼雷等战略武器，并推进战术核武器实战部署。类似地，亚太地区的美日韩“延伸威慑”机制与奥库斯核潜艇合作，同样引发中俄等国的强烈反制，形成跨区域核军备竞赛。

· 撕裂裁军共识：核共享将北约成员国与无核武器国家置于对立立场。在NPT审议大会上，欧洲核共享参与国往往与美国立场一致，抵制批评，而多数无核国家则要求强化裁军义务。2026年第十一次审议大会因美俄分歧及核共享争议，再次面临成果文件难产危机。

4. 阻碍多边裁军机制进展

· 裁谈会僵局难破：日内瓦裁军谈判会议因核共享、核武器国家不履约等问题长期陷入瘫痪，难以就《禁止生产裂变材料条约》（FMCT）谈判达成共识，更无法推动核裁军特设委员会实质性工作。

· 边缘化无核国家倡议：核共享的存在使《禁止核武器条约》（TPNW）等无核国家推动的倡议面临“合法性困境”。TPNW虽已生效，但因核武器国家及其盟国拒绝加入，其约束力受限，核共享政策进一步削弱了国际社会对无核化目标的共同承诺。

5. 制造“核使用”风险，颠覆裁军根本目标

· 降低核门槛：战术核武器（如B61-12）的低当量设计及其与隐身战机的结合，模糊了“核常界限”，增加了误判和意外使用核武器的风险。这种“有限核打击”选项的“实战化”，与核裁军追求的“消除核威胁”目标背道而驰。

· 威胁人类生存：任何核武器的使用都将引发灾难性后果，核共享政策通过多国协作强化威慑，实则提升了核冲突爆发的可能性，从根本上违背了全球核裁军的终极目标——彻底消除核武器，确保人类共同安全。

四、结论：核共享的悖论与全球安全出路

北约核共享政策本质上是一场“威慑幻觉”：它试图通过维持核武器的存在与实战化准备来确保安全，却因加剧法律争议、固化核依赖、恶化地缘对抗、阻碍裁军进程，反而将世界推向更危险的边缘。其悖论在于，越是强化核共享的“可信度”，就越削弱全球核裁军的可能性；越依赖核威慑来“管控风险”，就越可能制造无法控制的风险。

面对这一困局，国际社会亟需：

1. 重申NPT核心原则：敦促核武器国家切实履行裁军义务，明确核共享违反NPT的法律定性，推动建立具有约束力的核武器使用规则。

2. 构建无核武器世界共识：支持TPNW等无核化倡议，推动核武器国家与无核国家开展对话，以建立信任取代核威慑。

3. 多边机制改革：重启日内瓦裁谈会实质性谈判，推动FMCT协议达成，并探讨建立涵盖所有核武器国家的多边裁军框架。

4. 聚焦共同安全：通过加强常规军控、网络安全、气候变化等领域的合作，降低战略互疑，为核裁军创造有利环境。

唯有摒弃“以核制核”的冷战思维，回归对话与合作路径，人类才能真正走出核共享政策制造的全球安全困局，迈向无核武器的未来。

作者金思宇系中国智库高级研究员、国际问题观察员