金思宇／文

2026年8月，伊朗与阿曼就霍尔木兹海峡拟定航道地理坐标达成一致，联合声明进入终审阶段。消息一出，国际舆论迅速聚焦：这条承载全球约30%海运石油贸易的狭窄水道，是否即将重新开放？

答案远比表面复杂。这场由伊朗与阿曼主导的航道谈判，本质上是技术合作掩盖下的战略博弈——伊朗借机争夺海峡管控权，阿曼试图稳定区域经济秩序，而真正的“阀门”始终握在美国手中。

一、协议内容：技术安排还是主权让渡？

根据各方披露的信息，正在讨论的临时协议核心内容包括：驶入波斯湾的船只经由伊朗水域的北部航道航行，驶出船只则在伊朗协调下经由阿曼水域的南部航道航行；协议为期60天，期间不收取通行费，中部航道水雷在30天内清理完毕后启用。伊朗领导层已于8月4日完成内部审批程序。

然而，伊朗外交部发言人巴加埃反复强调：协议达成不等于霍尔木兹海峡立即恢复通航。原因在于海峡关闭的根源并非技术障碍，而是美国对伊朗的军事行动及海上封锁。正如中国国际问题研究院中东问题专家李子昕所言，如果只是伊朗和阿曼之间的谈判，不足以实现海峡通畅。

二、伊朗的战略算盘：以技术合作换管控实权

伊朗推动此轮谈判的战略意图清晰而坚定。

首先，强化“沿岸国主导”原则。伊朗坚持霍尔木兹海峡事务必须由沿岸国家自主决定，拒绝域外势力干预。此次谈判明确排除美国直接参与，仅通过阿曼间接协调。正如笔者在此前分析中指出的，美伊博弈的核心已从单纯的核问题全面升级为对霍尔木兹海峡控制权的殊死争夺，伊朗将霍尔木兹海峡视为主权象征和核心谈判筹码。

其次，获取战前未有的实质性管控权。根据协议框架，出港船只须经伊朗协调——这意味着伊朗获得对离港船舶的动态监控能力，这是战前从未实现的突破。伊朗最初要求全面控制船只进出，后调整为全权管理入口、出口交由阿曼批准但保留监察权。这种“以退为进”的策略，恰恰体现了伊朗在外交博弈中的精算。

第三，将对美博弈挂钩。伊朗明确表示，即使协议达成，若美国不解除海上封锁、不恢复履行14点谅解备忘录，海峡将继续关闭。这是将航道协议作为迫使美国在制裁解除问题上让步的核心筹码。

三、阿曼的务实选择：止损与调停

阿曼的动机同样值得深入审视。

作为扼守海峡南岸的国家，阿曼高度依赖航运稳定。近期海峡单日通行量仅个位数，远低于正常水平的130-140艘，对其港口经济与能源贸易造成显著冲击。促成协议，是阿曼降低冲突外溢风险、维护自身经济安全的务实之举。

更深层看，阿曼长期扮演美伊间中立斡旋方。通过主导伊阿双边机制，阿曼既避免直接卷入美伊对抗，又向美国传递“地区安全需尊重沿岸国主权”的信号。正如笔者曾指出的，美国对霍尔木兹海峡的封锁行动未能获得中东盟友的实质性支持，海湾国家以“经济安全优先”为核心逻辑与美国保持距离。阿曼的选择，正是这一逻辑的典型注脚。

四、美国的干预：协议的最大变量

协议最大的不确定性来自美国。

美方虽被指“参与谈判”，但立场与伊朗截然对立。美国财政部长贝森特曾向阿曼施压，要求承诺“不参与霍尔木兹海峡收费行动”，并强调临时航道的设立“无须伊朗批准”。特朗普更公开宣称“霍尔木兹海峡必须由美国控制”，甚至威胁自行征收“守护天使费”。

双方在“收费”问题上的分歧尤为尖锐。伊朗方面提出收取“服务费”以覆盖航运安全与环境成本，收入由伊阿平分；美方则坚决反对任何形式的收费。这场“收费权”之争，本质上是海峡“规则制定权”的争夺。

正如笔者在《思宇时评》系列文章中多次分析的，特朗普政府的谈判策略被国内政治深度绑架——任何对伊妥协都可能被贴上“软弱”标签，而强硬立场又加剧地区紧张。若2026年9月前无法兑现霍尔木兹海峡全面通航等实质性成果，“胜利叙事”将因中期选举压力加速崩解。

五、结论：技术协议无法替代政治妥协

伊阿推进联合公告的本质，是以技术合作掩护战略博弈。伊朗借机争取海峡管控权，阿曼试图稳定区域秩序，但协议能否真正缓解航运危机，仍取决于美伊政治层面的妥协空间。

当前，美军仍持续强制商船改道并登检船只，表明美国未实质放松封锁。船舶追踪数据显示，8月4日海峡仅通行8艘船，航运恢复的核心障碍是安全风险与保险成本，而非航道技术安排。

霍尔木兹海峡的航船不应成为地缘政治的赌注。伊阿航道协议是一张有限的技术性“图纸”，但真正的“施工许可”，仍握在华盛顿和德黑兰的手中。中东的未来不应困于零和博弈的囚笼——国际社会需以行动证明，和平的曙光不会被地缘政治的阴霾永久遮蔽。

作者：金思宇系中国智库高级研究员、国际问题观察家