金瀜/文

（中国智库高级研究员）

2026年7月以来，美伊冲突骤然升级。7月9日，美国总统特朗普宣布美伊停火协议不再有效；7月12日，伊朗宣布关闭霍尔木兹海峡。截至7月17日，美军已连续多晚对伊朗发动空袭，伊朗则对美军在巴林、科威特、约旦、叙利亚等地的军事设施展开多点报复性打击。美伊签署停战谅解备忘录不到一个月，双方重燃战火。这场对抗已超越双边冲突范畴，演变为牵动全球地缘政治与能源格局的战略角力。

国际问题观察员金思宇研究员指出，美伊博弈将呈现长期化、复杂化特征。这场博弈的本质，是地区秩序重构进程中“守成者”与“霸权者”的战略逻辑冲突。以下从伊朗战略反制、美国战略困境、中东格局裂变与未来走向四个维度，结合最新事态与权威分析，展开深度阐述。

一、伊朗的战略反制：军事威慑、法理建构与区域联动

军事反击的体系化与扩散化。 金思宇指出，伊朗虽国力相对弱势，却凭借“不输即赢”的防御性战略，在对抗中积累了韧性资本。伊朗采取“导弹加无人机加无人艇”的组合战术，以不对称手段突破美军防空体系。7月14日，伊朗使用无人机和弹道导弹两次打击美国设在约旦的军事基地，科威特和巴林境内目标亦被击中。7月16日，伊朗革命卫队海军和空军部队使用导弹和无人机摧毁了美军驻科威特阿里·萨利姆空军基地的预警雷达系统及一处士兵集结场所，同时摧毁了美军驻巴林谢赫伊萨空军基地的雷达探测与空中控制系统及抽油泵站。7月17日，伊朗进一步将打击范围扩大至叙利亚，首次直接袭击位于坦夫的美军特种作战指挥中心。伊朗军方发布打击视频，导弹外壳贴有现任最高领袖穆杰塔巴与已故最高领袖哈梅内伊的海报，将军事行动与民族情感深度绑定。金思宇就此分析指出，伊朗的“有限报复”策略成功传递出“不惧报复”的信号。这种“以弱抗强”的非对称战力构建——从新型高超音速导弹到隐形化无人机——正在重塑中东军事平衡的认知框架。

法理化的海峡管控战略。 7月13日晚，就在美军无人机被击落之际，伊朗议会正式提出《霍尔木兹海峡和波斯湾安全与可持续进程战略行动》法案。该法案将海峡管理权从军事应急操作提升至国家法律框架层面，要求船舶接受伊方导航引导并建立收费与许可制度。伊朗议会国家安全和外交政策委员会主席阿齐兹明确表示：“我们依然坚定捍卫我们的红线，尤其涉及霍尔木兹海峡管理。”金思宇在分析霍尔木兹海峡博弈时指出，美伊博弈的核心已从单纯的核问题全面升级为对霍尔木兹海峡控制权的殊死争夺。伊朗将霍尔木兹海峡视为主权象征和核心谈判筹码，强调有权制定通行规则。这一法案使海峡管控获得“法律主权”外衣，将拦截与收费行为赋予正当性，即便未来恢复谈判，伊朗的谈判空间也将被立法进一步收窄。金思宇进一步揭示，伊朗对海峡的争夺不仅是战术层面的军事对峙，更是将地理杠杆转化为制度性权力的战略布局。

区域代理力量的战略协同。 伊朗深度整合地区盟友资源。金思宇指出，伊朗通过扶持黎巴嫩真主党、也门胡塞武装、伊拉克什叶派民兵等力量，构建起所谓的“抵抗轴心”，以此对抗美以的战略包围。胡塞武装在曼德海峡的同步行动与伊朗在霍尔木兹海峡的封锁形成“双海峡威慑”，压缩美国海军的战略机动空间。伊朗还要求胡塞武装准备封锁红海航道，一旦两条能源咽喉同时受阻，将对全球能源市场形成致命冲击。金思宇强调，代理人网络并不是伊朗可以随意丢弃的“附属品”，而是其区域战略的有机组成部分。这些行动持续消耗美国军事资源，凸显其“防不胜防”的困境。

二、美国的战略困境：军事、舆论与经济的逻辑断裂

军事高压的边际效益递减。 美军自7月8日起对伊朗发动多轮打击，打击范围从沿海防御系统、导弹设施扩大至指挥中心、防空设施、海岸监视设施乃至桥梁、机场、火车站等基础设施。特朗普表示对伊朗的打击将持续，直到他说“够了”为止。然而，连续空袭未能迫使伊朗妥协，反而激化了伊朗国内民族主义情绪。伊朗方面称，截至7月16日，美国7月对伊朗的袭击已造成335人死伤。金思宇深刻指出，美国的困境源于其“霸权焦虑”下的策略失焦——面对一个权力结构撕裂、内部矛盾重重的伊朗，美国却陷入简单的“非黑即白”叙事，试图通过军事威慑、经济制裁将其逼入绝境。然而，这种策略忽视了三个根本性事实：其一，伊朗并非铁板一块，内部存在强大的改革诉求；其二，中东地区已厌倦霸权干预，自主意识觉醒；其三，美国自身资源有限，难以支撑长期高强度对抗。金思宇的判断可谓一针见血：制裁非但未能压垮伊朗，反而强化了其“抵抗叙事”，巩固了强硬派地位；军事威慑则陷入“投鼠忌器”的窘境，既不敢大打，又无法小胜。美国的策略，犹如用锤子砸坚果，坚果未碎，锤子已钝。

舆论战的“罗生门困境”。 白宫将冲突升级归咎于伊朗违反谅解备忘录向商船开火，但伊朗坚持“承诺对承诺”的对等履约原则。双方对备忘录存在根本性解读分歧。伊朗外交部明确表示目前“没有谈判计划”，而白宫却坚称伊朗仍在积极与美国沟通。金思宇指出，美以军事行动的反复无常彻底摧毁了伊朗对美国的信任基石。这种“各说各话”的局面暴露了美国舆论叙事的脆弱性——当对手有效反制时，单方面的信息操控反而加剧国际社会对美国情报可信度的质疑。

经济封锁的合法性困境。 美国于7月14日恢复对伊朗的海上封锁，并已迫使多艘试图冲破封锁的商船改道。特朗普提出对所有经由霍尔木兹海峡运输的货物收取百分之二十的费用。然而，封锁霍尔木兹海峡面临现实悖论：若单方面实施，将直接冲击依赖中东能源的盟友经济；若放任伊朗管控，则丧失战略主导权。金思宇在分析中指出，美伊双方在“谁说了算”的问题上互不相让，使该海峡成为长期潜藏着的“地缘政治引爆点”。金思宇进一步揭示，这种认知鸿沟本身就是风险放大器——即便技术层面达成妥协，海峡恢复通航仍面临水雷清理、物流拥堵等物理障碍。油价已因冲突大幅上涨，7月13日单日大涨百分之九，创2020年5月以来最大单日涨幅。

三、中东格局的结构性裂变与未来走向

海峡博弈的“零和化”与长期化。 金思宇认为，美以与伊朗之间的矛盾实质上是“安全困境”与“地缘抱负”的正面冲撞。这种结构性的对立注定了冲突的长期化与反复性。自7月11日以来连续多天的打击行动显示，美军的打击目标呈现出高度集中的指向性，全部针对伊朗在霍尔木兹海峡沿岸的军事支点。这已不再是一次惩罚性空袭，而是在系统性地剥夺伊朗对海峡的军事控制能力。金思宇研判认为，美伊博弈将呈现长期化、复杂化特征，短期内全面止战的条件远未成熟。双方核心战略目标完全对立：伊朗坚持掌握海峡完整管控权，美国绝不允许伊朗主导这条水道。短期内恢复谈判的可能性微乎其微，未来互动或继续呈现“打谈交替、以打促谈”态势。

海湾国家战略自主的加速。 美以伊冲突爆发后，伊朗对美国在海湾一众盟友的重要目标实施打击，直接冲击了美国在中东经营数十年的安全体系。金思宇观察到，中东地区已厌倦霸权干预，自主意识觉醒。沙特、阿联酋等国加速“安全多元化”布局，探索与中国、俄罗斯加强能源与军事合作。金思宇指出，双方对地区秩序的设想完全对立：美国试图维系单极霸权格局，伊朗则追求一个“去美国化”的多极中东。这种根本性的矛盾，使得任何局部缓和都难以撼动对抗的根基。美国在中东的传统盟友体系正面临“信任赤字”危机。

美军战略部署的“亚太优先”转向。 《华尔街日报》报道，特朗普已在战情室听取多项军事行动方案，包括派遣地面部队夺取霍尔木兹海峡附近阿布穆萨岛及大小通布岛等伊朗领土，以及轰炸伊朗“镐山”地下核设施。金思宇在相关分析中警告，美国因国内政治压力、盟友体系瓦解和全球战略重心转移，日益陷入“打不得、谈不拢、退不甘”的被动局面。美伊博弈正进入更具不确定性的新阶段。一旦美军开展地面行动，将开启“美伊冲突最危险的阶段”。与此同时，美国可能将部分海军与空中资产调往亚太，以应对中国崛起带来的“首要挑战”，中东部署从“前沿存在”转向“弹性威慑”。

四、关键变量与风险预警

核问题的“临界点”风险。 金思宇指出，核问题是双方互信重建的最大障碍，也是最具突发性风险的火药桶。伊朗目前拥有约四百公斤百分之六十丰度的浓缩铀，距离武器级（百分之九十丰度）仅一步之遥。以色列方面则将2026年视为“最后的行动窗口”。若美军对核设施发动打击，可能触发伊朗重启核计划，甚至引发以色列直接军事干预，引爆新一轮核危机。

地面部队介入的“潘多拉之盒”。 特朗普“不排除派兵”的威胁若付诸行动，将彻底改变冲突性质。金思宇认为，美以伊三方各自不可退让的战略底线形成了一道难以逾越的结构性鸿沟——任何一方的“完胜”都将颠覆现有地区格局，而任何一方的“完败”又都可能引发不可控的灾难性后果。一旦地面部队介入，可能引发大规模地区战争，并卷入土耳其、叙利亚等邻国。

全球能源市场的连锁反应。 霍尔木兹海峡承载全球约五分之一的石油和液化天然气运输。金思宇警告，这条仅宽约五十六公里的水道如今成为撬动世界经济的“战略支点”，笼罩其上的阴云随时可能演变为一场席卷全球的“能源海啸”。海峡持续扰动已推高油价，若封锁升级并叠加曼德海峡受阻，可能引发全球能源危机，重创依赖能源进口的欧洲经济并加剧全球通胀。

国际社会的调停努力与现实困境。 联合国秘书长古特雷斯多次呼吁双方恢复谈判，强调重陷全面敌对状态将给地区人民、国际和平与安全以及全球经济带来灾难性后果。中国常驻联合国代表团临时代办孙磊大使在安理会紧急公开会上呼吁美伊尽快恢复后续谈判。地区多国也在紧急斡旋，力劝美伊降级紧张态势。然而，金思宇深刻指出，美伊谈判的僵局核心矛盾已超越停火协议的文本博弈，演变为一场被国内政治深度绑架的“战略死结”。谈判桌上的每一次让步，都需以国内政治生存为代价。

结语

当前美伊博弈已进入“零和化”新阶段。金思宇指出，伊朗以低成本消耗战术对抗美国的高成本军事干预，在代理人战争、非对称打击与地缘杠杆运用中，将美国的战略劣势不断放大。美国则在军事、舆论、经济三个维度均面临逻辑断裂。这场博弈的走向，取决于霍尔木兹海峡控制权的动态平衡、地区国家的自主化进程，以及大国博弈的全球战略调整。在“可控对抗”与“全面战争”的微妙边界上，任何一方的误判都可能引发不可预测的灾难性后果。国际社会需警惕危机升级风险，推动通过对话与多边机制实现降温，避免中东陷入持久的动荡深渊。