金思宇/文（中国智库高级研究员、国际问题观察家）

2026年8月17日，美伊《伊斯兰堡谅解备忘录》设定的60天谈判窗口正式关闭。双方未达成任何协议，对抗反而愈演愈烈。这份曾被国际社会多方欢迎的备忘录，从签署到名存实亡仅20天——其失败并非偶然，而是结构性缺陷与战略分歧共同作用的必然结果。

一、备忘录的“先天不足”：模糊条款与不可执行的承诺

《伊斯兰堡谅解备忘录》在设计之初就存在致命的结构性问题。

其一，关键条款刻意模糊。霍尔木兹海峡通航路线是整份文件最敏感的操作性条款，文本仅模糊表述伊朗需“确保船只得以通过海峡和免费通航60天”，却未明确具体航道。这种模糊处理为后续争端埋下了伏笔。

其二，停火条款无法约束第三方。备忘录的全域停火安排纳入了以色列和黎巴嫩真主党等非签字方。这些行为体不受备忘录约束，随时可能以自身行动引爆局势。

其三，谈判期限严重脱离现实。要求60天内就制裁解除、资产解冻、3000亿美元重建资金等复杂问题达成最终协议，在美伊积怨数十年的背景下无异于天方夜谭。这种不切实际的强推反而降低了各方的预期。

二、8月17日到期：双方亮出底牌，立场南辕北辙

窗口关闭之日，双方非但未接近共识，反而亮出了更加对立的底牌。

美方立场日益强硬。特朗普8月14日扬言“击败伊朗后”将宣布霍尔木兹海峡为“美国领土”，8月17日更警告阿曼若“阻碍”美国封锁伊朗港口就将遭到轰炸。特朗普明确表示不急于达成协议，并敦促美国民众接受战争导致的高油价。

伊方立场同样寸步不让。伊朗伊斯兰共和国军队总司令哈塔米8月16日明确表示，美国今后不得进入波斯湾、阿曼湾和霍尔木兹海峡。伊朗副外长加里布阿巴迪强硬回应：霍尔木兹海峡“不是靠一条推文就能夺取的，也不是靠一艘航空母舰就能夺取的”。伊朗外交部称60天期限已“完全失去意义”，并宣布政策从“防御性转向全面进攻性”。

三、核心分歧：三条鸿沟难以跨越

双方在三大核心议题上存在根本性分歧：

海峡控制权——伊朗视海峡控制权为核心战略杠杆；美国则要求恢复战前开放通行状态。双方不仅各自宣称“完全掌控”海峡，更在海峡的法律地位上展开激烈交锋——特朗普宣称要将其宣布为“美国领土”，伊朗则坚称海峡是“伊朗领土与主权不可分割的一部分”。

核问题——美方要求伊朗接受长期高强度核查、实质性限制铀浓缩能力；伊方坚持和平利用核能是合法权利。

制裁与赔偿——伊朗要求全面解除制裁、解冻资产并赔偿战争损失；美方则不断加码新制裁。

四、未来三种走向：低烈度对峙或成常态

综合多方分析，未来局势主要有三种可能：

情景一：低烈度对峙延续（概率最高） 。双方直接外交中断，但通过卡塔尔、巴基斯坦等调解方的间接接触始终存在。这种不战不和的“灰色状态”可能持续较长时间。数据显示，霍尔木兹海峡通行船只已从战前日均130-140艘骤降至8月16日零艘。

情景二：达成有限临时安排。伊朗与阿曼已就霍尔木兹海峡航道通行方案达成协议，这可能成为突破口。双方可能先就海峡通航等最紧迫问题达成临时安排，再逐步处理更复杂的议题。

情景三：局势再度升级（风险不容忽视） 。若出现海峡“擦枪走火”或美国攻击伊朗能源基础设施，局势将迅速升级。伊朗外长阿拉格齐8月13日已警告，美国在霍尔木兹海峡问题上存在“更大的误判”。

五、更广泛的地区震荡：旧秩序正在瓦解

美伊对峙的外溢效应正在深刻重塑中东格局：

军事冲突扩散。也门胡塞武装持续袭击沙特目标，地区代理人战争风险上升。

盟友信任崩塌。据《华盛顿邮报》报道，沙特、卡塔尔、科威特、巴林等国对美国的不满已达冲突以来最高点，区域内已开始讨论长期驻扎的美军基地是否还有保留必要。

区域安全自主加速。8月7日，沙特、土耳其、巴基斯坦签署《麦加共同防务协议》，涵盖集体防御、情报共享等核心内容。这标志着中东国家正推进安全伙伴多元化，美国主导的安全秩序根基正在松动。

六、结语：谁先撑不住？

美伊关系已陷入“谈判—乐观—错过期限—相互威胁—军事摩擦”的恶性循环。短期内达成全面协议的可能性极低。

从更深层次看，这场冲突的影响早已超越美伊双边范畴。正如笔者在此前分析中所指出的，美国对伊朗发动军事行动等行为正在导致其国际形象急剧下滑。全球民调数据显示，27个国家的民众对中国的好感度已超过美国——这不仅是美伊冲突的溢出效应，更是国际秩序深层变革的缩影。当中东国家开始寻求安全伙伴多元化、全球南方国家加速“向东看”，美国在中东乃至全球的霸权根基正被逐步侵蚀。

这场对峙的终局，最终取决于双方谁先在中选压力（美方）和经济承压（伊方）之间率先撑不住。而在此之前，中东乃至全球都将在这场地缘政治风暴中持续承压。

作者金思宇系中国智库高级研究员、国际问题观察家