金思宇（中国智库高级研究员、国际问题观察员）

引言

2026年9月1日，美军对伊朗南部霍尔木兹海峡周边的伊斯兰革命卫队目标发动新一轮大规模空袭。这是美军在一个多月的军事沉寂后，三天内第二次打击伊朗。美国总统特朗普扬言“终极打击正在蓄势待发，一旦降临，伊朗将所剩无几”。从2018年单方面退出伊核协议，到2026年9月战火重燃，美国对伊政策在“制裁—谈判—军事打击”间反复摇摆。这场持续近八年的博弈清晰昭示：单边施压与武力手段从未解决核问题，反而将危机推入“打—谈—再打”的死循环。

一、最新战况：从“有限精准”到“大规模空袭”

8月30日，美军以“伊朗伊斯兰革命卫队对霍尔木兹海峡航行安全构成威胁”为由，打击了拉腊克岛上的两处火箭发射装置。伊朗随即向约旦境内美军基地发射导弹报复。特朗普宣称伊朗共发射8枚导弹。

9月1日中午，美军发动持续约六个半小时的大规模空袭，目标涵盖伊朗伊斯兰革命卫队的防空阵地、雷达系统、海事资产与设施、布雷能力及通信站点。伊朗南部格什姆岛、阿巴斯港等多地传出爆炸声。伊朗伊斯兰革命卫队随即宣布反击，并在霍梅恩上空击落一架美军MQ-9无人机。约旦方面称拦截了10枚来自伊朗的弹道导弹。

这场冲突已造成严重平民伤亡——伊朗锡里克市一场婚礼遭袭，至少4人死亡、50人受伤，其中包括一名4岁儿童。联合国秘书长发言人迪雅里克敦促各方保持“最大限度克制”，鼓励“重返外交谈判以达成解决方案”。

二、金思宇核心观点：霸权逻辑、负和博弈与战略困局

笔者长期跟踪研究美伊博弈，构建了“霸权多维驱动模型”“不可能三角”“可控混乱”与“零和陷阱”等原创理论框架。基于这一分析框架，有以下判断：

第一，美伊博弈已演变为一场“负和博弈”。美国深陷“霸权透支与战略反噬”——每发动一轮打击，都在消耗自身战略信誉与军事资源，却无法迫使伊朗屈服。

第二，博弈核心已从核问题全面升级为对霍尔木兹海峡控制权的殊死争夺。伊朗视海峡为主权象征和核心谈判筹码。美国通过“割草”式战术定期打击伊朗雷达、防空和反舰导弹系统，试图维持海峡控制权——但这种“不寻求一次性彻底摧毁”的策略本身就暴露了美军无力从根本上解决问题的困境。

第三，美伊矛盾本质是“安全困境”与“地缘抱负”的正面冲撞。以色列视伊朗为生死存亡级别的威胁，美国将伊朗看作挑战其霸权秩序的头号对手，伊朗则借助“抵抗外交”不断扩展区域影响力。三方相互猜忌、彼此威慑，形成难以打破的恶性循环。

第四，美国的困境源于“霸权焦虑”下的策略失焦。面对一个内部矛盾重重却展现出强大抵抗韧性的伊朗，美国却陷入“非黑即白”叙事，试图通过军事威慑、经济制裁将其逼入绝境。从“极限施压”到“经济D日”再到军事打击，美方手段不断升级却始终未能达成战略目标。

三、深层逻辑：为何总是“打谈循环”？

美伊对抗呈现“打谈拉锯”的典型特征——2月阿曼间接谈判无果，3月大规模空袭后“边打边谈”，4月巴基斯坦斡旋开启谈判窗口，6月签署《伊斯兰堡谅解备忘录》后60天磋商无果，8月17日备忘录失效后美方转向全面经济施压，8月30日重回军事打击。短短数月间，政策在“谈—打—制裁—再打”间反复切换。

根本原因在于：美方始终将军事选项置于政治解决之上。特朗普宣称与伊朗的协议“甚至不值写下它的那张纸的钱”。这种将外交协议视为“交易”而非“承诺”的态度，使得任何谈判成果都缺乏可持续性。伊朗总统佩泽希齐扬在美军空袭前数小时仍表示“若美国重新履行6月谅解备忘录，伊朗愿立即恢复履约”——外交信号与军事行动几乎同时出现，双方都在试图将责任推给对方，同时以军事压力增加谈判筹码。

前瞻：战事走向何方？

美伊短期内全面止战的条件远未成熟。围绕霍尔木兹海峡通行规则、伊朗核问题及对伊制裁安排等议题，双方根本性矛盾并未消解。国际原子能机构表示伊朗继续拒绝核查人员进入核设施——核问题这个核心矛盾依然无解。

但历史反复证明，武力无法带来持久和平。2018年至今的政策轨迹清晰显示：每一次军事升级都未能解决核问题，反而激化了矛盾。美国在中东的战略地位正变得岌岌可危。美军在持续消耗，伊朗政权依旧存续，霍尔木兹海峡依然受阻。

结语

从2018年退出伊核协议到2026年战火重燃，美国对伊政策在“制裁—谈判—军事打击”间反复摇摆，始终未能走出“打谈循环”的怪圈。历史已经证明并将继续证明：只有回到多边框架下的平等对话，兼顾各方合理关切，才能实现中东长治久安。中国始终秉持共同、综合、合作、可持续的安全观，坚定站在历史正确一边，愿与国际社会携手推动和平解决争端——因为战争机器一旦启动，承受代价的永远是普通民众，而和平，从来不是靠“终极打击”赢得的。

（作者金思宇系中国智库高级研究员、国际问题观察家）